Sitraj volverá a pedir aumento del 5% para cerrar el año

Martes, 25 de octubre de 2016

El gremio que nuclea a los trabajadores judiciales solicitará esta semana una audiencia con el presidente del Superior Tribunal de Justicia, para analizar la posibilidad de completar el incremento salarial del 35% anual solicitado.

Con los sueldos de este mes los trabajadores judiciales correntinos recibirán un aumento del 10%, alcanzando un 30% anual. No obstante, desde el Sindicato de Trabajadores Judiciales (Sitraj) anunciaron que insistirán con el pedido de un incremento del 5% más para cerrar el año.
Desde el gremio anticiparon que esta semana solicitarán una audiencia con el presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Guillermo Semhan, que días atrás descartó que estén evaluando la posibilidad de abonar un plus de fin de año, como si ocurre en el ámbito del Poder Ejecutivo provincial.
“No tenemos previsto ningún plus de fin de año”, aseguró días atrás el ministro, para aclarar que “si hay aumento de partidas se verá y también si podemos, pero en principio no”. “No tenemos el poder económico para dar un plus y por lo general el Poder Judicial no lo otorga”, agregó.
Lo cierto es que los ministros de la Corte provincial resolvieron a principio de mes que el tercer y último tramo del aumento salarial para los judiciales iba a ser del 10%. Lo que representa 5% más respecto a lo pautado en el Presupuesto y 5% menos en relación a lo solicitado por el gremio.
“Estamos viendo cómo se va a trabajar el tema del bono, nos va a permitir a nosotros seguir insistiendo con el 5% restante que creemos que es superador, es más redituable que se sustente al básico. Pedimos un 35% de aumento y tenemos un 30 así que nos falta el 5%”, explicó el portavoz de Sitraj, Juan Carlos González.
Señaló que existe diálogo con el titular del STJ, “no hay ningún tipo de impedimento, queda abierta esta posibilidad”, aseveró.
“Seguramente cuando hagamos el petitorio vamos a conversar con el presidente del STJ, pero vamos a ver qué define el gobierno para la administración pública”, indicó el sindicalista.